“Nem oito nem oitenta” e muito menos que sejamos mais “papistas “ que o próprio Papa.
Vanda Nunes, ao contrário do que é apregoado não aumentou as dívidas da Câmara e muito menos fez empréstimos.
Gastou o que lhe era permitido gastar.
Possivelmente gastou um pouco mais por uma questão de “vaidade pessoal” o que é normal como todos os eleitos gostam de fazer, incluindo o actual executivo.
Agora que no seu curto mandato mostrou trabalho feito disto ninguém pode duvidar e muito menos desmentir.
Citamos parte de um texto publicado ontem neste jornal, onde é afirmado com toda a lógica que «nenhum presidente responsável pode adjudicar uma obra sem garantir as fontes de financiamento (Saudades da Vanda ou das dívidas que criou? ) e Vanda Nunes não era nenhuma irresponsável.
Isto a propósito das acusações que lhe fizeram sobre a “ilegalidade” das “Obras de Restauração da Casa Museu dos Patudos”.
Isto a propósito das acusações que lhe fizeram sobre a “ilegalidade” das “Obras de Restauração da Casa Museu dos Patudos”.
Talvez o mal de Vanda Nunes, e porque não de Alpiarça, foi ter sido “trocada” por Sónia Sanfona mas de nada já nos vale chorar sobre «leite derramado».
Hoje em dia quase todas as Câmaras estão endividadas.
Quase podemos adiantar, ou garantir, que rara é a Câmara que não aumentou as dívidas vindas de executivos anteriores porque se lhes torna impossível apresentar trabalho feito se não pedirem dinheiro emprestado à banca.
Temos o exemplo da Câmara de Alpiarça, que asfixiada, segundo tornou publico, por treze milhões de euros em dividas, vindas dos executivos socialistas, após quase dois anos de mandato, ainda não fez obra alguma de raiz ou “algo” que se veja e já fez um empréstimo de seis milhões e outro a concretizar-se brevemente de 200 mil euros (A Câmara vai pedir mais um empréstimo de dinheiro) e tudo indica que não ficará por aqui, porque se não o fizer não conseguirá fazer nada e a CDU virá a ser fortemente penalizada nas próximas eleições autarquias.
Todo o resto e tudo que se diga, apenas serão: “desculpas de mau pagador” e formas de culpar os “outros” quando politicamente não conseguem ser melhor e muito menos “fazer melhor ou mais obra” daqueles que foram acusados de «enterrar a câmara em dividas”.
Afinal a “história repete-se”!
Apenas os tempos e as pessoas mudaram!
3 comentários:
Afirma o articulista que este executivo tem pedido dinheiro e ainda não fez qualquer obra de raíz. Pudera! Enquanto tiver que pagar as dívidas contraídas de modo leviano por executivos anteriores, é evidente que conscientemente não o poderá fazer.
Só outros aventureiros para dar nas vistas o fariam.
Pelo facto do aventureirismo é que temos milhares largos de famílias na ruína completa e os bancos quase na falência sem saber o que fazer a tantas casas, carros e outros bens penhorados.
Pelo facto do aventureirismo é que o país está como vemos... ao ponto de sermos geridos por estrangeiros.
Pior que cego é aquele que não quer ver.
Um leitor
Uma "verdade à político". Não aumentou as dívidas da Câmara?
É verdade de uma certa forma. Não aumentou porque não as pagou e eventualmente não as inscreveu na rubrica do passivo "dívidas a fornecedores".
Ou as obras que efectuou na sua gestão foram doadas e tudo a fundo perdido?
Por favor... se assim fosse o empréstimo noticiado de 200.000 euros não teria pernas para andar e aí teremos de pedir contas de imediato ao actual executivo CDU.
Não é essa parte que o município tinha de entrar para as obras da Casa dos Patudos?
Acho que certos comentadores vêm a Câmara como um clube de futebol.
Desde que o craque apareça, onde se vai buscar o dinheiro para pagar não é problema nosso.É do clube...
Infelizmente não é assim.
Quem trabalha deve receber, e as obras não podem ser efectuadas a qualquer preço.
Não sabem que este empréstimo é excepcionado e devidamente autorizado pelo Ministro das Finanças pois a câmara de Alpiarça está desde os tempos do Dr. Joaquim Luís numa espécie de falência latente pois já há anos que pediu emprestado e não pagou mais do que a Lei permitia, recorrendo à mentira e a documentação falseada, escondendo certos empréstimos e certas dívidas?
Como podem acusar o Executivo CDU de aumentar a dívida quando a obra foi lançada pela Dr.ª Vanda Nunes?
Não sabem que a obra é financiada pelo QREN em 80% mas que é preciso pagar os outros 20%? Não sabem que mesmo assim o actual executivo pedindo 200.000 euros não é nem sequer metade do que lhe cabe pagar? Não sabem que este empréstimo já tinha sido aprovado na Assembleia Municipal de Abril e que veio à de Junho como uma taxa incomparavelmente mais baixa?
Acreditam porventura que se fosse a Dr.ª Sónia a presidente não teria de contratualizar este empréstimo e proceder ao Plano de Saneamento Financeiro? Pensam que os socialistas não esfregam as mãos de contentes porque o Executivo CDU está a resolver(EMBORA LENTAMENTE) o imbróglio em que ficaram as contas municipais?
Não sabem que o novo Centro Escolar não é uma obra do Estado? Mas sim uma obra municipal em que o Executivo tem de assegurar uma boa percentagem da obra e que fosse quem fosse teria de pagar ao empreiteiro boa parte da obra?
Não sabem mas é melhor prepararem-se porque provavelmente este Executivo terá também de recorrer a um empréstimo excepcionado. Como pensam que se pagam as obras numa câmara tão pobre?
Enviar um comentário